После поражения в Крымской войне, проигранной Россией несмотря на героизм народных масс и показавшей с предельной ясностью, что крепостной строй является тормозом экономическо­го развития страны, царское правительство было вынуждено прис­тупить к подготовке крестьянской реформы. Отношение царизма к реформе было исчерпывающе отражено в выступлении царя Александра II весной 1856 года перед представителями дворянства мос­ковской губернии: лучше отменить крепостное право сверху, не­жели дожидаться, когда оно начнет отменяться снизу.

   Подготовка реформы сначала велась тайно. Затем к ней были привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во всех гу­берниях (кроме Архангельской, где не было крепостных крестьян) были созданы выборные дворянские комитеты для составления про­ектов реформы. Центральное руководство подготовкой реформы сосредоточилось в созданном в 1858 году Главном комитете по крестьянскому делу. Для сведения воедино материалов губернских комитетов при Главном комитете были созданы редакционные ко­миссии. Ни торгово-промышленная буржуазия, ни тем более крестьян­ство к подготовке реформы не были допущены. А готовившие ре­форму дворяне стремились главным образом к тому, чтобы обеспе­чить собственные интересы.

   Центральным вопросом реформы, по которому шла борьба внутри помещичьего класса, был вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли. По этому вопросу шли споры между группами крепостников и либералов. К крепостникам при­надлежала феодально-бюрократическая знать, а также помещики, хозяйство которых в основном базировалось на отработанной рен­те. Либералы выражали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Борьба между ними была не принципи­альной: и крепостники, и либералы стояли за отмену крепостного права при сохранении помещичьего землевладения и самодержавия, но либералы при этом хотели несколько ограничить царский абсо­лютизм и были против освобождения крестьян без земли. Конечно, оставить крестьян совершенно без земли было невозможно. Но по­мещики черноземных губерний, где земля высоко ценилась, стре­мились освободить крестьян с минимальным наделом и за выкуп. Такое "освобождение" сохраняло в руках помещиков почти всю землю и обеспечивало их хозяйство рабочими руками. Помещики не­черноземных губерний, где земля не представляла такой ценнос­ти, считали возможным освобождение крестьянина с землей, но за высокий денежный выкуп; в этом случае помещики получали капи­тал для ведения капиталистического хозяйства на оставшейся у них земле.

   Существовала также классовая борьба вокруг реформы. Инте­ресы народных масс в царских комитетах и комиссиях не пред­ставлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась не между дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием, с одной стороны, и крестьянством - с другой. Интересы крестьян выражали революционные демократы. Несмотря на жесткую цензуру, в своих выступлениях они призывали к полной ликвидации крепос­тничества и помещичьего землевладения, к передаче всей земли крестьянам без всякого выкупа. Борьба революционных демокра­тов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов ре­формы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех помещиков решение освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. такое освобож­дение обеспечивало помещиков как рабочими руками, так и капиталом.

 

Основные положения реформы отмены крепостного права в России

   Реформа предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, покупать и продавать движи­мость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятель­ностью. Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины. Землею наде­лялась община, которая распределяла ее между отдельными хо­зяйствами, производя периодические переделы; без согласия об­щины крестьянин не имел права продать или передать свою землю, уйти из деревни.

   Через общину в определенной степени сохранилась и власть помещика над крестьянством. Помещик имел также право отвода неугодных ему старост и других выборных лиц в общине, без его согласия нельзя было изменить севооборот или распахать пус­тырь. Община несла круговую поруку за уплату податей каждым крестьянином.

   Существование общины было выгодно помещикам, которых об­щина обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала поступление налогов. Для крестьян община стала серьезным ограничителем юридической свободы.